Apple gewinnt teilweisen Sieg über den Patenttroll Optis, aber es stehen immer noch Milliarden auf dem Spiel
einen Teilsieg errungen hat Troll Optis, als eine Entschädigung in Höhe von 506 Millionen US-Dollar in einem Wiederaufnahmeverfahren wegen Schadensersatz auf 300 Millionen US-Dollar reduziert wurde.
Der Kampf zwischen Apple und Optis geht jedoch weiter, da letzterer weiterhin versucht, bis zu 7 Milliarden Dollar vom iPhone-Hersteller zu fordern …
Hintergrund
Optis – eine Unternehmensgruppe bestehend aus PanOptis Patent Management, Optis Cellular und Unwired Planet – erwarb im Zeitraum 2014 bis 2017 fünf LTE-Patente von Panasonic, Samsung und LG. Unternehmen, die Patente für Dinge kaufen, die sie nicht erfunden haben, mit dem alleinigen Zweck zu versuchen, weitaus höhere Lizenzgebühren geltend zu machen, als vom ursprünglichen Eigentümer erhoben wurden, werden als Patentassertionseinheiten oder Patenttrolle bezeichnet.
Die fraglichen Patente sind standardessentiell, was bedeutet, dass es unmöglich ist, ein LTE-Gerät herzustellen, ohne die patentierte Technologie zu integrieren. Das bedeutet, dass Lizenzen zu FRAND-Bedingungen verkauft werden sollten: fair, angemessen und nicht diskriminierend. Das Problem dabei ist jedoch, dass es keine gesetzliche Definition dessen gibt, was FRAND bedeutet, was zu Gerichtsstreitigkeiten führt, wenn ein Patentinhaber seine Bedingungen als FRAND ansieht und ein Lizenznehmer dies nicht tut.
Der Eastern District of Texas ist dafür bekannt, Patent-Trolle gegenüber Lizenznehmern zu bevorzugen, weshalb dort viele Klagen eingereicht werden. Dazu gehörte auch die Forderung von Optis gegen Apple.
Apple argumentierte, dass die Patente ungültig seien, konnte jedoch eine Jury nicht überzeugen . Apple legte Berufung ein, und , die anordnete, dass ein neuer Prozess nur auf Schadensersatz stattfinden sollte . Das heißt, das Urteil, dass Apple die Patente verletzt habe, würde bestehen bleiben, aber eine neue Jury würde über einen revidierten Betrag entscheiden.
Patent Troll Optical sieht Preiskürzung
Bloomberg berichtet, dass die neue Jury den Preis auf 300 Millionen Dollar reduziert hat.
Apple Inc. wurde nach einem Wiederaufnahmeverfahren in einem Patentstreit über die in seinen iPhones und anderen Produkten verwendete drahtlose Technologie aufgefordert, Lizenzgebühren in Höhe von 300 Millionen US-Dollar zu zahlen, die Teil eines globalen Kampfes mit einem Unternehmen sind, das behauptet, Patente auf den LTE-Mobilfunkstandard zu besitzen.
Die Jury in Marshall, Texas, sagte, PanOptis Patent Management und seine Einheiten Optis Cellular und Unwired Planet seien diesen Betrag als Pauschalbetrag geschuldet, um die vergangene und zukünftige Nutzung der Technologie abzudecken.
Es stehen noch Milliarden auf dem Spiel
Damit ist die Sache aber noch nicht beendet. Optis ist immer noch hinter Apple für weitaus größere Summen in anderen Ländern her. Ein besonderes Risiko für Apple ist der britische Gerichtsstreit. Der Oberste Gerichtshof des Landes hat kürzlich entschieden, dass jeder von einem britischen Gericht zugesprochene Betrag weltweit gelten würde.
Apple sagte verständlicherweise, dass dies völlig unvernünftig sei, und anstatt eine überhöhte Summe zu zahlen. Der Richter in diesem Fall war skeptisch, aber Apples Anwalt bestand darauf, dass diese Option auf dem Tisch liege.
Herr Justice Meade [sagte] „Es gibt keine Beweise dafür, dass es auch nur im Entferntesten möglich ist, dass Apple den britischen Markt verlässt?“
Apples Anwältin Marie Demetriou antwortete: „Ich bin mir nicht sicher, ob das richtig ist … Apple vertritt die Position, dass es tatsächlich in der Lage sein sollte, über die Bedingungen nachzudenken und zu entscheiden, ob es wirtschaftlich richtig ist, sie zu akzeptieren oder den britischen Markt zu verlassen. Es kann sein, dass vom Gericht Bedingungen festgelegt werden, die wirtschaftlich nicht akzeptabel sind.“
Wie wir damals feststellten, unterstreicht dies erneut die Notwendigkeit einer globalen Patentreform, sodass allzu breite Patente ungültig werden und Patenttrolle die Lizenzgebühren für standardessentielle Patente nicht massiv erhöhen können.
Foto: Youssef Sarhan / Unsplash